凱撒的面具－沒人願意再赴虹廳作客
圖為總統府虹廳一景。（照片取自網路）
去年四月廿九日晚上，馬英九在總統府虹廳以便當宴客，主客是台灣農村陣線的五位成員，陪客是農委會主委陳武雄等人。
這場聚會的目的，是馬英九想聽聽農村陣線對《農村再生條例》草案的意見，當時，草案已在立法院完成一讀，跟總統見面前的一個月，農陣成員也曾在一個公開場合，當面向馬英九與劉兆玄嗆聲，呼籲他們「不要被農委會綁架」。
為了要不要到總統府去？農陣內部曾經有過討論，他們雖然擔心被媒體形塑成社運人士被總統摸頭，也懷疑會不會講一大堆話結果根本沒用，但最後他們仍決定應邀赴會，理由是「把問題說給總統聽，基本上就是說給一位經由選舉制度被賦予行政權的人聽」。
作家吳音寧是當晚入府的五位農陣成員之一，根據她在事後所寫〈與總統談農村再生條例〉那篇文章的記述，農陣成員當晚提出了四大訴求：「農再政策應提升執行位階」、「農再基金的一半應用於農業創新機制」、「立法院加碼之五百億，應用於建立制度性人口回流機制」，以及「刪除農村土地活化專章，另以專法統管農村土地問題」。
在那場從晚上七點談到十點的會談中，吳音寧描述，陳武雄雖然盡說官話，也不肯認錯，但馬英九卻一再要求農委會多辦公聽會，多找其他部門加強協調，修出一個大家都同意的版本，「修好比急著通過更重要」，「不能投入兩千億，卻製造四千億的問題」。
雖然吳音寧知道，「在民主政治中，我們不能也不該期望把問題說給『領袖』聽，就能解決問題」，但與馬英九見面半個月後，農陣成員卻召開記者會，痛批陳武雄未依總統指示多作溝通，反而操弄民意；今年七月十四日，與總統見面一年三個月後，《農再條例》完成三讀，但農陣成員在虹廳提出的四大訴求，卻並未納入法案內容。
也就是說，農陣與馬英九見面的效果，幾近於零，「虹廳會」之後一年多，農委會不但未改行事作風，更未改法案內容，果然應驗了吳音寧在那篇文章中的預言：「不知道馬總統是否知道，他說的話和實際執行時的落差有多大？」「如果馬總統知道了，會有什麼具體的作為嗎？還是，無暇顧及？」
農陣成員也許後悔曾經有過那場「虹廳會」，感慨相見不如不見；但馬英九卻必須從這場會談，反省兩件事：
其一，農村再生基金數額高達一千五百億之多，號稱要照顧四千個農村以及六十萬以上的農戶，但何以被照顧的農民卻毫不領情，並且認為這項法案有「圈地滅農」的隱憂？
政府自以為花大錢做好事，但為什麼原本應屬受惠對象的民眾，卻跟政府的認知南轅北轍，甚至還擔憂變成政策的受害者？這是馬英九必須反省的第一件事。
其二，尼克森曾經告誡柯林頓，「如果你沒準備好要接受某位老政客的忠告，就別約他見面聽他意見」，同樣的，總統如果沒準備好要接受別人的意見，特別是反對政府某項特定政策的人士的意見，也不應該邀約他們見面。
馬英九上台至今，不知道在總統府裡見過多少人，開過多少次類似農陣成員與他見面那樣的「虹廳會」；凡是有過入府會談經驗的人，雖然都曾感受過他的誠意，也看過他邊聽意見邊做筆記那樣的場面，但問題是：他聽了那麼多意見，也做了那麼多筆記後，到底改變了多少他原本既定的政策？
如果農陣成員與他三個小時的會談，可以當成一個具體而微的縮影：談了也是白談，可以想見的嚴重後果是，馬英九每邀人入府會談一次，他的信用與威望就多破產下跌一次，類似「總統講話不算數」、「官僚不聽總統指示辦事」這樣的批評，都將重傷他的形象。
《農再條例》雖已完成立法，但馬英九應該重新翻閱去年四月廿九日那天的筆記，看看農陣成員當晚的訴求有哪些，再跟已完成立法的《農再條例》內容比對一下，即可知道那場「虹廳會」到底有什麼效果，甚至有什麼意義。
總統如果不思反省，以後很可能是「府前冷落車馬稀」，沒人願意再赴虹廳作客。 （作者為中國時報前社長）
2010年8月6日 星期五
凱撒的面具－沒人願意再赴虹廳作客 － 真多梗。
訂閱：
張貼留言 (Atom)
沒有留言:
張貼留言