化學氣體裝錯桶 炸飛百尺民眾驚

更新日期:2010/12/30 15:23 林志偉

桃園新屋發生化學工廠氣爆意外，早上9點多，一輛滿載化學氣體的車輛，開到化學工廠，準備添加氣體，卻弄錯桶子，產生氣爆。化學桶被炸飛到1、2百公尺遠的菜園，嚇壞當時在種菜的婦人，還以為是飛機掉下來，附近臭氣沖天，青菜也全都枯黃。現場有2名人員被波及送醫，幸好傷勢不重，沒有大礙。

現場沒有火苗，但消防人員還是噴水灌救，以防萬一，穿著防護衣全副武裝的化學防災小組，也趕到現場，控制外洩的化學氣體。化學工廠前，鐵條被炸得扭曲變形，現場一片混亂，早上9點多，桃園新屋鄉，一輛化學槽車開到門口，準備輸送氣體，沒想到拿錯桶子產生氣爆，桶子被炸飛到1、2百公尺遠的菜園，嚇壞當時正在現場的民眾。

參考來源：

"目擊民眾：「嚇死我了，我以為飛機爆炸，我看怎麼有火，再看一下，喔，腳都軟死了。」 外洩的氣體臭氣燻天，也讓附近居民抱怨連連。民眾：「剛才煙很大的時候，馬上就那個(枯萎)。」 化學氣體不只很臭，還讓附近菜園的青菜一瞬間全都枯黃，氣爆意外更造成2名工作人員受傷送醫，幸好沒有大礙，根據了解，這間化學工廠3年前也曾發生過氣爆意外，還起火燃燒，廠房嚴重受損，這次又出包，也讓附近民眾心驚膽顫。"
- 化學氣體裝錯桶　炸飛百尺民眾驚-Yahoo!奇摩新聞 (在「Google 網頁註解」中檢視)

轉貼：【學術線上】為更透明的同儕審稿制度催生 « 彈塗魚之舞

轉貼：【學術線上】為更透明的同儕審稿制度催生

十二月 29, 2010 作者：tsaichengia

CASE PRESS！

有時候期刊的審稿意見比文章本身還有趣。

 « CASE PRESS   case.ntu.edu.tw

同儕審查是學術界行之有年且深受許多人信賴的制度，但不免仍有不盡如人意之處。現在有些科學期刊試著將審查進一步透明化，把審稿意見跟作品一起刊登。他們有信心此舉將讓知識發展更蓬勃。 拉開同儕審查流程的帷幕，會讓我們得到更好的學術？

兩年前，「歐洲分子生物組織」（EMBO）所辦的期刊，將同儕審閱過程透明化，希望作者同意除正文之外，也一併刊登相關審稿意見。幾乎所有的投稿人都點頭同意。目前已有四百餘篇文章，附有詳細的編審紀錄，這包括了各次的審稿意見，主編決議書和作者回應，當然還有投稿、裁決、修訂以及刊載等各個階段詳細時間。

 　　以我們的看法，採取新辦法刊出文章數目的不斷上升，顯示其確實可行。我們起初還擔心，一些投稿和審稿人意願不高，因此僅局部推行。但就目前得到的正面回應，我們決定於十一月將新規定擴展到EMBO所有的四份期刊，包括《EMBO journal》、《EMBO reports》、《Molecular Systems Biology》和《EMBO Molecular Medicine》，並使相關文檔更容易在網路上取得。

 　　長久以來，外界對同儕審閱以及專家編輯制度的質疑，以及對兼任學術編輯的反對，激勵我們思考該如何改進EMBO的審稿程序。首先我們仔細分析了一年來遭EMBO期刊拒絕，最後卻在他處發表文章的比例，我們每年會發表總彙。結果顯示EMBO編輯的決定尚稱公允。舉例來說，二○○八年間被拒的文章中只有百分之一最終發表在影響因子（impact factor）顯著高於EMBO的期刊，而引用率在EMBO平均水平之上的只有百分之九。

　　其次，同儕審閱過程中付出的諸多心力，外界大多都無從得知。只有編輯和審稿人曉得，文章在送審之初到獲准刊登中間獲得多少改進，雖然過程本身並不輕鬆。這些審稿人可能是優秀的論文評論作者，曾替像是《科學》的「Perspectives」或《自然》的「News & Views」撰寫專文，我們沒有道理將他們精辟的審稿意見藏諸名山，即使原文已經修訂或是發表，這些評論依然中肯可觀。

 　　審稿意見匿名刊登是個好辦法。它有助呈現審稿意見的旨意與品質，亦可針對接續可做的實驗或詮釋方式提供建議，甚至點出該研究局限之處。

 　　此外，鮮少聽聞有人公開教授如何審稿，這些審閱文獻或許是個不錯的教材。刊登審稿意見還能夠強化審稿機制本身，因為審稿意見會與論文一同刊出，即使是匿名的，審稿人也會更謹慎以對。

 　　為求完整，我們必須刊登所有的審稿人意見以及作者回應。為秉持公開與負責的精神，主編同意書也一併刊載。我們僅對文件中的拼寫錯誤進行修正，但有時也會刪去強話化審稿人觀點的數據，這對未來的發表事關緊要。 這項新辦法二○○九年一月份開始實施。我們告訴投稿人，可以在任何階段退出，也事先於邀請函中告知審稿人，審稿意見將隨論文刊出。今年九月，我們決定不刊出審稿人給編輯的私下建議。在許多生物科學期刊中，這類建議相當常見，並且受到認可，其中可能涉及生物安全或是利益衝突。為了避免部份作者將之視為其文章遭拒的可能原由，因此我們這種建議移除。

 　　目前《Biology Direct》和一些「BioMed Central」期刊內容已經包含審稿意見和作者回應。雖說如此，要對一個行之有年的系統進行改革，還是會有相當的風險。值得信賴的審稿人是否因而退卻？他們會不會擔心身分曝光？審稿意見是否變得不那麼批判？作者是否因為文章經修訂而被接受過程的曝光，感到不快？如果審稿措詞粗魯甚至涉及毀謗該怎麼辦？如果顯現出的是審稿意見的分歧，是否讓不支持同儕審閱的人更有反對的理由？或更實際些，額外的工作是否大幅增加編輯成本？或導致出版速度變慢，這對分秒必爭的科學領域關係可大了。

 　　從目前的情況看來，我們似乎多慮了。投稿數目依舊維持穩定，只有百分之五點三的人選擇放棄，鮮少有人是因為與新政策理念不合。反對者不願增加額外寫作負擔，或是不希望一些針對小錯誤或是局限之處提出的強烈建議，毀損了原本一個可能的絕構佳作。 一些資料顯示，點閱率跟審查者和編輯喜歡的文章有正相關。真的假的？

　　接受審稿邀請的比例，也未因此改變，只有很少人因為新制度而拒絕審稿。有一例，審稿人最初沒看仔細邀請函，而回絕了第二階段再審稿，但仍同意刊登初審意見。至於審稿意見和作者回應的水平，並無顯著變化。部份審稿人反應花在修辭上的時間增加了，對於用兩根指頭慢慢敲出裁決信的我，也是如此。我們估計每份仲裁和編輯文件，大約要花上一個半小時的時間。

 　　雖然意見分歧在許多地方都可能發生，但讀者應當能理解，期刊邀請的審稿人，會有專業上的互補性，所以持有不同意見很正常。假使審稿意見過於激進（這尚未發生過）我們會建議審稿人重審，並告知審稿意見可能會刊出。

 　　是否真有人注意到這些審稿資料？數據顯示這些檔案的閱覽率約佔正文的十分之一，每一部份都有人看過。高點閱率的熱門文章，通常也受到編輯和審稿人的喜愛，並非那些有爭議或是立場模稜兩可的文章。我們計畫蒐集讀者瀏覽文件所花的時間。目前我們在讓這些評審內容更受到注意也更公開，希望在不久的將來能吸引更多讀者。在此同時，包括《European Journal of Cell Biology 》在內的其他期刊也正準備採取類似的做法。

 　　這項新規定的局限之一，是我們並未公佈被拒文章的審稿紀錄，當中也許不乏耐人尋味之處。但想提出改進方案並不容易。我們採取類似「神經科學同儕審閱聯盟」（Neuroscience Peer Review Consortium）的方法。該聯盟所屬三十七個期刊，在作者同意之下，他們得以分享審稿內容。我們認為循環利用審稿報告，是突破出版瓶頸的重要方法之一。 下一步何在？

 　　新制度打開了同儕審閱這個黑盒子，但這並非潘朵拉的盒子。如同其他人想要優化科學出版制度，我們考慮了許多強化傳統的「單盲」審閱策略。我們仍相信，高水準的審查制度，對日趨擴張且多元化期刊的擇優而起，至為關鍵。

 　　許多期刊目前都會刊登妥善管理且署名的刊後意見投書。儘管社會媒體管道無所不在，針對科學文章的評論，還沒達到同儕審閱那般境界。我們從物理和電腦科學學科獲得靈感，在這些領域裡，出版前評論很普遍。《自然》雜誌在幾年前試辦過，希望作者在傳統同儕審閱期間，將他們的手稿公開接受批評，大約有七十位作者參與，主編小心地與純粹同儕審閱結果相比較，發現投書評論方式並未造成顯著差別。

 　　即便如此，二○一○年三月《自然》雜誌開放所有刊載的內容，供讀者投書評論。就算是熱門的文章，投書也沒有想像中多，即使是強調以投書輔助審稿的「PLoS ONE」也是如此。事實上沒有人閒著，如果沒有額外的好處，很少人願意冒著曝光的風險做出評論。

 　　如果匿名審稿是同儕審閱的優點之一，為何不連作者名字也一併去除呢（也就是雙盲策略）？我們對此頗感興趣，但不知如何做能不造成延遲，或是如何找得到一個完全匿名的手稿。畢竟對同行的人來說，把作者名字去掉也不見得匿得了名。相反的，何不要求審稿人在他們的報告中署名呢？《The British Medical Journal》很有勇氣地朝這方面前進。該期刊主編宣稱，他們的審稿人才庫和審稿意見並沒有因此而改變。

 　　我們認為，在目前競爭激烈的生物研究領域，這麼做的賭注還是很大。研究新手真的敢審大牌教授的文章？這些大牌教授手中可是握有下回研究經費的生殺大權。我們可以相信一個被要求大幅修改的作者，不會轉而說服審稿人打退堂鼓嗎？

 　　今年十月，我們開始鼓勵審稿人相互評論彼此的審稿意見，這將有助主編裁決。意見通常只出現在審稿人的看法過於極端或是有誤，或是想點出自己沒想到，但其他同行已提出的觀點。我們還作了其他的改進，讓審稿人可以邀請實驗室其他成員一同審稿，並同時掛名。我們認為，這麼做有助帶動研究室中的指導及互動。

 　　大部份成功的科學家都會花許多時間審閱他人的文章。雖然匿名和自願的評論對研究體系來說貢獻很大，但無法給審稿人帶來什麼實質好處。不過很高興的是，儘管目前的出版速度已達空前，透過同儕審閱制度來協助同行和期刊的意願，依舊很高。無論如何，我們會竭盡所能地敦請資助單位和聘任委員會，認真考慮這個新制度。我們也同樣歡迎各方意見以及可能的合作機會。同儕審閱制度是科學合作精神的最佳見證，它更需要適當的培養以及維護。

 　　 本文為二○一○年十一月四日《自然》雜誌專文，作者卜維何（Bernd Pulverer）為EMBO科學出版部門主管以及EMBO期刊主編原文出處：Transparency showcases strength of peer review（Nature）原載於【知識通訊評論月刊九十八期】2010.12.01 .

————————————————–

Chengia Tsai 我曾經收到一個有趣的審稿意見：作者未依照審稿意見修改, 固執己見且變本加厲, 真是 『妄自菲薄』 —-記憶中, 該審稿意見的意思就是如此, 我對於最後的成語使用留下了深刻的印象

July Tiffany 有些學者也很主觀的……

CASE PRESS！ 這審稿意見怎麼有一種國內選秀節目評審在罵人的感覺….＠＠a

Chengia Tsai 補充一下：該期刊收錄於TSSCI—-該期刊其實不必妄自菲薄

張貼於Uncategorized | 發表迴響

via cgtsai.wordpress.com

Posted via email from Tracking Lite

鋼鐵環評 大增審查項目

環保署21日召開鋼鐵政策環評報告書專案小組審查會議，環評委員最後決議，鋼鐵工業政策應該將土壤、地下水污染以及爐渣、集塵灰處理及管制方式，納入環境影響評估項目中，要求經濟部補足資料後，擇期再審。

　環保署說明，2009年全國能源會議的結論，曾經要求能源密集產業必須先進行環評，才能將政策報行政院審查，經濟部工業局因此針對2025年以前的國內鋼鐵業發展政策擬定政策報告，送環保署進行政策環評。

參考來源：

"工業局的報告並以已經通過環評的中龍鋼鐵廠500萬噸產能的高爐為基礎，推估國內在2025年前應該不會再興建新的高爐，至於鋼鐵廠電弧爐亦將以汰舊換新為主，但在汰舊換新時，將會適度提高一些產能。 　審查會中多數環評委員對工業局提出的鋼鐵廠產能，以及不會再設新高爐的市場判斷，表達尊重，但是也希望經濟部能夠提出更詳細的可受驗證數據，驗證需求模式的正確性。 　此外，工業局報告對於鋼鐵業造成的爐石、爐渣、集塵灰處理，以及對於土壤、地下水污染的部分較少著墨，但這些議題都是民眾關切的環保議題，環保署土壤及地下水污染防治基金管理委員會建議經濟部應該多補充相關資料，並要依照政府的風險評估標準，訂出良好的管理流程。會議亦因此決議，要求經濟部補件，擇期再審。"
- 鋼鐵環評 大增審查項目｜財經焦點｜理財新聞｜中時理財 (在「Google 網頁註解」中檢視)

中科五期進駐 衝擊中興新村文化資產

國科會中科管理局計畫在此興建「高等研究園區」（一般習稱「中科五期」），大興土木，據稱，是要振興「已沒落」的中興新村。
中科管理局在計畫中表示，將於此地發展文化創意及高等研究園區，因高等研究園區尚無法可依循，因此比照科學園區的設計規劃，進駐單位以高科技研發及文化創意等行政辦公部門，強調園區規劃具前瞻性且無污染之虞。據報導，國科會預估投入200億元，引進200家廠商。然而產業內容中科局始終交代不清楚，啟人疑竇。

參考來源：

"角力‧高等研究或文化資產 當地子弟現就讀於台灣大學的謝同學表示，當地人並不認為開發有什麼不好，能活絡當地景氣。而若有合適的工作機會，謝同學也會選擇回故里服務。一位住在當地50年，原為省府人員的老先生也來到現場。當了大半輩子公務員，他對政府無所求，只求能按照政府的承諾，在此終老。 中興新村高等研究園區已進入第二次環評，南投縣文化局也開始第一次文化資產審議，李謁政坦承，保存的聲音弱，開發聲音大，擔心中興新村這個優質環境消失，因此透過關心文化資產的學界與民間共同串聯，建議文建會優先考慮保留此地，而未來任何改變都應以永續中興新村為前提。"
- 中科五期進駐 衝擊中興新村文化資產 | 台灣環境資訊協會-環境資訊中心 (在「Google 網頁註解」中檢視)

坎昆協議評析：後京都過渡時期的解藥或迷幻劑

而若撇開程序上的進展，而著重內容的完整性與實質的減碳與調適的助益，則其較大的邁進，則是在減量目標，對於已開發國家設定了明確的要求：『2020年時，需較1990年減量25%~40%』。於《哥本哈根協定》時，僅提及控制增溫的目標，而非明確的後京都時代各國的『碳額度限制』(Carbon Budget)。而此次坎昆協議中提出減碳目標，與IPCC建議值相符，亦遠比歐盟以及日本先前提出20%為高。而針對發展中國家上，則是要求其依照永續發展的原則下，提出國家最適減量行動（nationally appropriate mitigation actions），已達成2020年時，相較於一切照常（business as usual）情境下之排放量，有顯著的削減。但這樣的承諾，是否足以達到控制增量兩度C以下的效果？

參考來源：

"綠色氣候基金的隱憂 綠色氣候基金（Green Climate Fund）的成立，被視為坎昆會談的一大成就。但實際上，因墨西哥總統卡德隆於去年哥本哈根會談時，已積極推動此基金的成立，而『300億』以及『1000億』的量化目標，亦詳述於哥本哈根協定之中，因此若欲正確評價坎昆會談在財務支持上的貢獻，則需細部檢視此氣候基金的應然與實然。"
- 坎昆協議評析：後京都過渡時期的解藥或迷幻劑 | 台灣環境資訊協會-環境資訊中心 (在「Google 網頁註解」中檢視)

立委促辦/國光石化健康風險評估 聽證會

繼立法院要求經濟部在彰化大城鄉舉辦國光石化行政聽證會之後，立法院衛環委員會昨天通過立委劉建國提案，要求環保署舉辦國光石化「健康風險評估」行政聽證會；環保署長沈世宏立即表示：「跟環評法牴觸，窒礙難行。」但衛環委員會最後仍通過此一提案。

學者建議納入既存風險

立法院衛環委員會昨天上午召開空污法、水污法修法「健康風險評估」公聽會，與會學者及環保團體認為現有環保署的「健康風險評估技術規範」，面對新開發案時，只有評估「增額」風險，並沒考慮當地污染工廠產生的「既存」風險，評估失真。

參考來源：

"立委田秋堇表示，按現有「健康風險評估技術規範」，未來評估六輕五期健康風險時，可以不管六輕一至四期對當地的既存危害，只要評估六輕五期即可，並不合理。 環保署長沈世宏同意技術規範有些地方應檢討修正，但是否該明文規定納入既存風險，應由專家考量。沈世宏強調，中科三期健康風險評估有考慮到既存風險，並非沒有考慮。 前環保署長陳重信建議，現在健康風險評估致癌風險以十的負六次方為標準，這是對一般人而言，身體較脆弱的兒童與婦女，標準應更嚴格，才符合公平正義"
- 自由電子報 - 立委促辦/國光石化健康風險評估 聽證會 (在「Google 網頁註解」中檢視)

勞工安全比賺錢更重要

【聯合報╱記者李明賢／即時報導】
2010.12.17 08:40 pm

馬英九總統接見第四屆「國家工安獎」得獎企業代表時表示，勞委會成立「國家工安獎」是秉持「以人為本」的理念及「零容忍」的態度追求「零災害」，並杜絕任何可能對員工造成的傷害，因為獲利賺錢固然重要，但勞工安全更應列為第一優先。

參考來源：

"總統並以過去發生的產業及重大工安事件為例，強調產業安全是企業永續發展的重要基礎，重視企業安全與風險管理，更是企業正確的經營方向。 【2010/12/17 聯合報】@ http://udn.com/"
- 馬總統：勞工安全比賺錢更重要 | 即時新聞 | 國內要聞 | 聯合新聞網 (在「Google 網頁註解」中檢視)

環署推健康評估規範 遭批標準寬鬆

中部的空氣品質，被學者認為已經很糟，不該再增加任何新的汙染，因此擔心國光石化一蓋，會增加致癌的風險。要確認國光石化究竟會帶來多少威脅，就必須做事先的健康風險評估，不過在環保署推出的最新的技術規範中，卻只說要評估增量的汙染風險，學者批評，如果不把原先的汙染量也加進來，做整體評估，無法呈現真實也太不合理了。

參考來源：

"環保署在中科三期的健康風險評估中，也一直強調只要致癌風險，不要高於10-6次方就好，學者也認為這個數字是美國的模式不代表適合台灣。而前環保署長陳重信也強調，美國其實早就立法通過，針對孕婦跟兒童這些敏感族群，應該要採用更嚴格的標準，才是政府保護人民應有的作為。 上午在立法院的這場公聽會中，就是希望在台灣訂出一套健康風險評估的技術規範，就是要避免開發案帶來的汙染，會讓無辜的人民付出健康代價，不過環保團體和學者都認為，人民的健康是無價的，政府不是要顧廠商的成本，所以一定要修改現有的條文"
- 公視新聞網 PTS NEWS ONLINE (在「Google 網頁註解」中檢視)

誰在吵？ 環境公害google查得到

隔壁臭豆腐店太臭，樓上的狗半夜亂吠、鄰居卡拉OK唱得太忘情… 台灣環境公害陳情件數驚人，環保署統計，平均每天就有多達五百五十件公害陳情。環保署結合google地圖，今年祭出居家環境品質查詢系統，民眾可透過網路，得知住家附近五百公尺內發生的環境公害。

參考來源：

"依規定環保署在民眾陳情後，最慢七天內需前往處理。陳咸亨指出，部分噪音或異味陳情，測量發現未達管制標準，有民眾知道後，幾乎天天打到陳情專線抱怨，甚至聊上半小時，陳情專線接聽人員還需搖身一變，成為「心靈輔導」講師。 環保署今年結合google網路地圖，擴增網路陳情、查詢功能，民眾鍵入居家住址，即可得知住家附近一年來發生的公害陳情時間、案件。陳情經查證屬實，最高可拿到廿萬元獎勵金。 ●環保署公害陳情受理：http://ww3.epa.gov.tw/"
- 誰在吵？ 環境公害google查得到 | 綜合 | 國內要聞 | 聯合新聞網 (在「Google 網頁註解」中檢視)

環評會議有得等

十四日於彰化大城舉辦的國光石化聽證會，在正反雙方激烈對立下議程延宕，也讓後續環評會議遙遙無期。環保署綜計處長葉俊宏表示，目前正等待開發單位送來上次環評會議的調整方案，尚未訂出專案小組第四次初審會議的期程，更不能確定能否排進年底的環評大會。

參考來源：

"國光案於本月三日進行專案小組第三次初審會議，環保團體及支持設廠的地方人士辯論、互不妥協，最終決議待經部工業局舉辦行政聽證會後，送出調整案後再開第四次初審會議。     　環保團體認為，環保署在十一月環評大會清倉多項規模較小的環評案，十二月大會就等著「伺候」國光石化，搶在年底前讓國光闖關成功，但環署否認此事。     　由於環署未看到開發單位報告，無法決定何時召開專案小組會議。"
- 鬧這麼僵… 環評會議有得等｜焦點新聞｜中時電子報 (在「Google 網頁註解」中檢視)

大巨蛋都審過關 環評如順利明年可動工

大巨蛋喊了將近20年，歷經多任市長，儘管大巨蛋在前市長馬英九任內，2006年10月3號，北市府與BOT開發廠商遠雄簽約，不過遠雄何時可以動工蓋大巨蛋，依舊一波三折，郝龍斌市長上任後，先是遠雄因為94年變更協力廠商HOK，讓北市府遭監察院糾正，台北市政府一度要求遠雄恢復原協力廠商，不過遠雄向工程 會申覆，工程會發函解釋，遠雄可變更，北市府的行政處分無效。而接下來都審及環評，台北市政府都市設計審議委員大會，經歷10多次開會，包括4次幹事會議及7次專案委員會議，終於在12月9號，大巨蛋案都審原則過關

參考來源：

"其實大巨蛋案都審過程，還是有審議委員質疑，大巨蛋對周邊的交通影響，BOT業者提出的配套，是否能有效紓解交通衝擊，甚至也有周邊居民質疑，大巨蛋一旦蓋了，勢必會擠壓到光復南路、延吉街忠孝東路的交通。而對於居民對交通的憂心，BOT開發廠商遠雄對周邊交通影響衝擊部分，大巨蛋修正內部與外部環境，包括光復南路側，大巨蛋量體退縮一線車道，甚至遠雄也模擬測試四萬人活動的散場，從原本測試散場時間需要1小時，縮短為34分58秒，周邊也規劃大眾運輸設施。"
- 大巨蛋都審過關 環評如順利明年可動工 ｜即時新聞｜中時電子報 (在「Google 網頁註解」中檢視)

風險評估公聽會 前後任環保署長交鋒

從中科三期到國光石化，健康風險評估爭議多，今天立法院舉辦「健康風險評估」公聽會，前後任環保署長隔空交火，陳重信建議，環評委員有球員兼裁判的疑慮，此外，健康評估內容一定要納入兒童與婦女的標準，以符合公平正義，不過沈世宏認為委員是「定方法」不是「定結果」，覺得規劃合理。

參考來源：

"了讓開發行為在環評審查時，健康風險評估更趨一致性，15號立法院召開「健康風險評估」公聽會，前環保署長陳重信認為，環評委員屬於廣義的公務員，不過身兼規範評估方法又兼具審查身分，建議應該避嫌，此外，致癌風險不能光定十的負六，健康評估一定要以兒童與婦女為準。「去拿環保署計畫或者去，最後這個開發單位健康風險評估一定要送到環保署審查，誰來審查？也就是環評委員，誰是專家？也就是這個是專家在做，一個專家球員兼裁判，我們是希望避嫌。」"
- 風險評估公聽會 前後任環保署長交鋒 ｜政治新聞｜中時電子報 (在「Google 網頁註解」中檢視)

廣慈博愛園區送環評 闖關失敗

備受爭議的台北市廣慈博愛園區開發案昨天首度於台北市環評會審查，十餘位附近居民出席環評會，質疑開發案將造成交通衝擊，但開發單位提供給居民、環評會的交通評估資料卻明顯不同，後者評估結果還優於前者。環評會隨後決議，擱置環評案，待都市設計土地開發許可完成後再審。

參考來源：

"開發單位強調，路口服務水準評估報告有異是因為送審進度不同，導致不同版本，加上工讀生提出的路口十字計畫與市府的報告有出入，將再進一步修正。另外，老人照顧中心已確定是設在地上七層樓。 環評會主席、環保局長倪世標表示，由於開發單位的資料有不同版本，將等到都審都市設計土地開發許可完成，確定版本後再審。 廣慈博愛園區開發案原址為廣慈博愛院及福德平宅，占地六公頃餘，分為南北兩塊基地，北基地包含身心障礙及老人長期照顧中心、老人住宅、福利服務社區住宅、活力健康中心，南基地則為公園停車場、旅館及住宅商辦大樓。"
- 自由電子報 - 廣慈博愛園區送環評 闖關失敗 (在「Google 網頁註解」中檢視)

國光石化案 須維護農民權益

農委會表示，國光石化投資案目前仍處環境影響評估階段，農委會一直秉持維護農漁業生產環境、保護農產品安全及消費者權利、有效管理農業灌溉用水及堅持自然生態保育的立場表達意見，若開發案可通過環評而准設廠，農委會也將就其營運對農漁產業及自然生態可能造成的影響，進行嚴格監測與評估，維護農民權益。

【2010/12/14 聯合晚報】

參考來源： 國光石化案 須維護農民權益 | 即時新聞 | 國內要聞 | 聯合新聞網 (在「Google 網頁註解」中檢視)

時代雜誌評選今年10大新物種 喙蟾蜍、管鼻果蝠入選

〔國際新聞中心／綜合報導〕美國「時代」（Time）雜誌評選的二○一○年十大新物種揭曉，入選者包括長得像好萊塢電影「星際大戰」中尤達大師的管鼻果蝠，及站立時身高為現代皇帝企鵝兩倍的史前企鵝。在這些新物種中，有許多是今年才剛發現，例如棲息在哥倫比亞森林的喙蟾蜍（Beaked Toad）、達爾文吠蛛（Darwin’s bark spider）等。

參考來源：

"新物種中有兩種蜘蛛備受矚目，其一是馬達加斯加發現的達爾文吠蛛，牠是各類蜘蛛中最擅長織網的高手，能織出比其他蜘蛛強韌一倍的蛛網。科學家發現牠織出一張二十五公尺寬的蛛網，橫越河川兩岸，上面至少有三十隻昆蟲被困。其二是法屬圭亞那發現的藍牙狼蛛（Bluetooth Tarantula），這種蜘蛛因擁有美麗的湛藍色牙齒而得名，喜歡捕食鳥類，顛覆一般鳥吃蟲的生物鏈秩序。"
- 自由電子報 - 時代雜誌評選今年10大新物種 喙蟾蜍、管鼻果蝠入選 (在「Google 網頁註解」中檢視)

黑板說明

商品說明 ? ? ? 黑板面的製程 黑板是能讓粉筆於上面標記的平面，它通常用作書寫。黑板的板面與白板的板面相同，也有分別好壞，對表面的要求與白板不同，是需要有一定的粗糙度，太光滑反而寫不出東西來。而本黑板面的基本材質，是採用0.4mm(3'以下為0.3mm)的冷軋鋼板，噴塗上高硬度的礦石黑板塗料，再經高溫燒烤，形成高硬度的黑板面。其高硬度表面，易寫易拭又耐摩的特性，讓您使用年限增長。 ? ? ? 背板的材質、決定黑板的形狀 人類的成長過程隨著歲月的時光，以及外在的壓力，會改變人的外觀，有些人到老還是直挺挺的，有些人年紀輕輕地就開始彎腰駝背。這種事不只會發生在人類身上，同樣地也可能發生在您使用的黑板上；本黑板的背板材質，是採用不易受環境影響的烤漆鋼板面，因其材質的特性，不易吸潮變型，而讓白板彎曲翹角等現象。而他牌的產品，因要節省成本降低售價，很多都採用成本低廉的木質 夾板(有些量販店的商品更是使用瓦楞紙板)來當做背板。而使用這些低成本材質的黑板，在消費者購買的初期尚好，但使用過一陣子後就會陸續發現，黑板已開始變型了。這是因台灣地屬海島氣候的國家，潮度經年不一，再加上室內冷氣的除濕及回潮效應，更加速黑板的變型機率。其實消費者在選購商品的時後，就可以很容易的從外觀看出來背板的材質，或從黑板的重量就可以分辨出來的。總物簇的總務住任要建議聰明的您，選購的時候，要謹慎選擇優良的產品喔！ ? ? 正確的黑板使用保養常識 粉筆是什麼成份，對人體會有影響嗎？ 古代的粉筆通常用天然的白堊製成，現今粉筆的成分是硫酸鈣的一種白色沉澱物，不容易被分解，顆粒比粉塵大，吸進氣管會很不舒服，會造成鼻、咽、喉等處不適，甚至引致呼吸困難。 為什麼黑板不是黑的？ 黑板在早期的時後本來也是黑的，但是後來發覺綠色的黑板，對於長時間在盯著看的眼睛比較舒適，比較不易疲勞，所以漸漸地就變成墨綠色的黑板。或有人說黑板一詞的由來，是因老外的英文稱黑板為[ BLACK BOARD ]直接翻譯而來的。不管由來為何，或是黑板或是綠板，均通稱為[ 黑板 ]。 可以使用清潔劑或去漬油來擦拭嗎？ 黑板表面所噴塗的礦石漆，不適合使用各類的清潔劑甚至使用去漬油來擦拭，平常的書寫擦拭，仍建議使用黑板擦來擦拭，僅偶而可使用沾水的濕布來擦拭，但千萬不要常期使用喔！

via udn.gohappy.com.tw

Posted via email from Tracking Lite

遷村無配套 來義村決定不遷！

來義鄉來義村在歷經了莫拉克及凡那比風災的重創後，基於安全上的考量，政府建議「遷村或遷居」，在永久屋的取得上，政府依「民間團體興建永久屋之申請資格與分配」辦法核配永久屋，行事上採「以屋換屋」方式，然而部落內有許多違建戶「有戶籍沒房子」無法取得永久屋，政府又提出了「集體遷村方案」為此解套，然而整個過程中，政府的所有思維都只想解決「永久屋」分配的問題，即便是「集體遷村」也僅於字面而毫無遷村的配套措施。

來義村部落會議表決，五成以上的族人表示不願遷村。來義村長洪嘉明表示，政府的「遷村」只在於解決居住安全的問題，對於居民生計及財產的安全都無配套。另外，入住永久屋後，對於能否返回原居地居住，檯面上與檯面下留了很大的模糊空間，眾說紛紜中，又無白紙黑字佐以說明，居民難以心安。洪嘉明說：「來義村要以不遷村的方式來申請永久屋。」

參考來源：

"居民除了擔心毫無配套措施的遷村所造成的不安之外，更擔心有了「遷村」的標籤，山上的家再也回不去了，即使政府信誓旦旦，除了不能居住外，不會損及他在們山上的權利。洪嘉明舉了苗栗大埔事件的例子，說：「政府要強制徵收的話，一般百姓還是會輸。像苗栗大埔事件，土地所有權都還是地主的，政府說徵收還是強制徵收。更何況如果我們是『遷村』，他更可以理所當然地將我們強制徵收。」"
- 遷村無配套 來義村決定不遷！ | 莫拉克88news.org (在「Google 網頁註解」中檢視)

國光石化聽證會切勿流於對付民意

國光石化二階段環境影響評估（後簡稱環評）已進行了一年半，如此引發社會巨大爭議的開發案，未在進入環評前舉行「聽證會」已屬不當，如今在社會壓力下，由立法院以凍結預算相逼，經濟部才勉強同意，但卻是在3日環評小組過後的第11天（14日）匆促舉行，反引發草率、對付民意的責難。

聽證會是民主程序的體現、也是有機會將國光石化諸多爭議充分辯論的時機，在積極面可以集思廣益、釐清爭議，讓行政機關、環評委員在做出決策前有更充分的資料可參酌。

參考來源：

"聽證會、公聽會的不同 聽證（Hearing:Anhorung）最早是1723年英國法院判劍橋大學未聽取當事人辯解而撤銷學位，演變為英美自然正義主義的「兩造兼聽」理念。也就是說在爭訟時應給予利害相對人、學者專家充分提供意見、辯論的機會。 我國在1990年實施行政程序法，其目的在開宗名義第一條就有說明：「本法之制定，乃為使行政行為遵循公正、公開與民主之程序，確保依法行政，以保障民眾權益，提高行政效能，增進人民對行政之信賴」。"
- 國光石化聽證會切勿流於對付民意 - PeoPo 公民新聞 (在「Google 網頁註解」中檢視)

台26線安朔旭海段環評過關 阿塱壹古道恐難保

經過2次環評大會退件，歷時1年多環差審查，台26線安朔旭海路段環評1日第6次專案小組會議以「有條件通過」過關。公路總局以離海岸200公尺及有效路面縮減為9公尺作為保護阿塱壹古道措施，但環委仍有疑慮。劉益昌即表示，文化遺產受創造成的損失無法如保育類動物可以復育，籲公路總局即使環評通過，仍可不開發。
本案因開發過程恐影響阿塱壹古道、石門古戰場以及其他5處文化遺址，其中又以阿塱壹古道沿路原始的自然海岸地貌及寶貴的自然生態以及古道為先民重要的交通要道，深具歷史文化價值而備受矚目。

參考來源：

"開發單位交通部公路總局（公總）提出的環境保護對策，對阿塱壹古道產生直接影響的2路段，改為穿越山脈鑿隧道而行，新增一、二號隧道，較原環評規劃路線再降低2.2公里。道路寬度由12公尺縮減為9公尺；並承諾於產業道路重疊路段進行施工整地中監看。此外，剩餘土方則以「人工養灘」計畫處理。 幾次審查會議委員詢問是否非開發不可，公總總以運量需求回應；此次更表示災害發生時可替代縣199、縣200公路「救災就醫」用。對此，立法委員賴坤成淡淡答以此路段運輸功能不大，救援、就醫比不上台9線，並表示這開發案「進退維谷」，不如發展為文化景觀道路。"
- 台26線安朔旭海段環評過關 阿塱壹古道恐難保 | 台灣環境資訊協會-環境資訊中心 (在「Google 網頁註解」中檢視)

我們要阿塱壹古道 還是台26線？

台26線的開通與否，反應政府對文化、生態、教育、發展的思考，根據苦勞網記者陳寧的報導，在6/22「台26線安朔至港口段公路整體改善計畫」第5次專案小組審查會議中，公路總局預估，安朔至旭海路段完工後，到台東可以減少50分鐘的車程，往屏東可以減少22分鐘的車程。目前規劃開闢道路的台26線安朔至旭海段，是最早連接台灣東西部所謂「恆春卑南道」僅存的路線，在地人也稱之阿塱壹古道，在政府的思考上，這難道只是一條促進交通便捷的過境之處？對在地部落居民來說，只能是一段祖先披荊襤褸的回憶之路?對台灣人來說，這裡將只是公路地圖上的一個符號「台26」嗎?

參考來源：

"台灣海岸長期變化劇烈，台東大學社教系廖秋娥教授指出，日據時代文獻記載，一百年前阿塱壹古道的沙灘岩灘有一、兩百公尺長，現在阿塱壹的灘長已嚴重縮減，以前步行可過的觀音鼻，現在無法通過只能高遶，建築公路或任何人為建設皆要面對自然環境變化下產生的危機，而天然美景在公路開通後將永遠不同。"
- 我們要阿塱壹古道 還是台26線？ | 台灣環境資訊協會-環境資訊中心 (在「Google 網頁註解」中檢視)

環保署強調屏東縣政府應於專案小組環評審查過程中提出意見

屏東縣政府指控環保署通過台26線安朔至港口段公路環評變更審查，沒有邀請地方政府參加，環保署澄清本變更案共召開6次專案小組審查會，歷次會議均有通知屏東縣政府，但該府皆未出席會議，亦未提出該府意見（佐證資料如附），對於屏東縣政府未於環評審查程序中提出意見，卻於本變更案通過環評審查後，屢屢對外表達不同意見的做法，環保署認為該府亦為環境影響評估法之地方主管機關，殊不知審查意見須即早提出，否則，不但未能儘早要求開發單位確實處理及因應，亦會降低審查效率，造成行政延宕。

參考來源：

"環保署說明依環保署環境影響評估審查委員會審查一般性開發計畫認定基準第三點規定，本變更案提報環境影響評估審查委員會核定時，僅就專案小組審查結果加以確認，不請開發單位列席簡報及說明，所以依慣例亦未邀請縣（市）政府或相關機關參加。又屏東縣政府未曾於本變更案6次專案小組環評審查會出席或表示意見，亦未曾告知環保署參與環評委員會之意願，環保署自無從衡酌是否有邀請屏東縣政府參加環評委員會的必要。環保署另說明屏東縣政府於環評委員會前夕，僅提供地質、海洋生態背景學者等辦理阿朗壹古道實地現勘的紀錄，環保署十分重視，已將所送資料併提委員會參考。"
- 環保署強調屏東縣政府應於專案小組環評審查過程中提出意見 (在「Google 網頁註解」中檢視)

環保署長：國光石化應找替代方案

國光石化案引起重大爭議，呼應環保團體及反對人士的要求，工業局將於14日在彰化大城舉行行政聽證會化解爭端。環保署長沈世宏今天呼籲國光石化，研究採行替代方案的可能性，包括工業區應外移至退潮時水深10公尺以外、縮小開發規模等，或許可減少外界對國光石化破壞環境的疑慮。

參考來源：

"據了解，行政院長吳敦義今天上午入府，向馬英九總統報告國光石化案。環保署於本月3日審查國光石化環評案時。數十名環團及地方人士到環保署抗議，表示國光石化案，已嚴重惡化政府機關的社會觀感，強烈呼籲經濟部和環保署應保護人民權益，以最高標準執行「行政聽證之各項程序」和「環境影響評估審查」，以免引起更多不必要爭端。"
- 環保署長：國光石化應找替代方案 | 綜合 | 國內要聞 | 聯合新聞網 (在「Google 網頁註解」中檢視)

經部體檢台塑 消防勞安待改善

首次稽查總結報告可望12月中下旬出爐，工業局也已經規畫12月下旬展開第2波稽查行動，稽查對象預料應該還是台塑體系石化廠。

台塑六輕廠7月連續大火，引發外界對石化廠工安高度關注。由經濟部領軍的「大型石化廠公共安全管理聯合督導計畫」第1次聯合稽查行動，選定台塑六輕煉製一廠、二廠與三廠，整個稽查小組近40人，包括消防、勞檢、環保與建管等單位成員，由經濟部工業局長杜紫軍領軍。

參考來源：

"工業局官員表示，稽查結果主要分為3項，最嚴重的是停工，否則就是罰鍰與限期改善，目前稽查的3個煉製廠，尚未到達停工標準，但消防與勞動安全部分則有待改善。 根據稽查結果，受查工廠公共危險物品製造場所部分未依法設置防液堤或設置不完全、標示板內容錯誤，稽查小組決定由消防主管機關依法裁處。 此外，台塑六輕廠未設直接隸屬雇主專責一級勞工安全衛生管理單位，勞工安全衛生委員會未每3個月開會1次，部分場所甚至有墜落疑慮，及沒有高度75公分以上堅固扶手等，將請台塑限期改善。"
- 經部體檢台塑 消防勞安待改善 - 中央社即時新聞 CNA-NEWS.COM (在「Google 網頁註解」中檢視)

大度攔河堰工程 將舉行公聽會

經濟部水利署今天表示，大度攔河堰工程計畫將於12月23日，於鹿港鎮公所舉行環境影響評估公聽會。

官員表示，依據環境影響評估法第12條、施行細則第26條，以及環境影響評估公聽會作業要點，此工程將在12月23日下午１點３０分至5點，假鹿港鎮公所４樓禮堂舉行公聽會。

參考來源：

"經濟部水利署今天表示，大度攔河堰工程計畫將於12月23日，於鹿港鎮公所舉行環境影響評估公聽會。 官員表示，依據環境影響評估法第12條、施行細則第26條，以及環境影響評估公聽會作業要點，此工程將在12月23日下午１點３０分至5點，假鹿港鎮公所４樓禮堂舉行公聽會。"
- 大度攔河堰工程 將舉行公聽會 | 即時新聞 | 財經產業 | 聯合新聞網 (在「Google 網頁註解」中檢視)

石化污染易罹癌 醫界聲援反國光

醫師們指出，雲林縣台西鄉、麥療鄉在六輕建廠營運後，醫界曾對當地民眾進行尿液分析檢測發現，石化產業所排放有關的毒氣致癌率偏高，政府部門卻無法掌控與監督，國光石化如果在彰化縣設廠，無疑是犧牲縣民的健康、一種慢性謀殺的犯罪行為

參考來源：

"〔記者蔡文正／彰化報導〕彰化縣醫界多名專業醫師，六日下午以石化污染易罹癌，造成人體精蟲缺陷等理由，公開站出來反對國石化在彰化縣設立，強烈指責國光石化在彰化縣設立將毒害縣民，呼籲縣府在預防重於治療前提下，應立即停止爭取國光石化在彰化縣設立。"
- 自由電子報 - 石化污染易罹癌 醫界聲援反國光 (在「Google 網頁註解」中檢視)

纏訟10年 永揚偽造文書罪定讞

此案緣於民國八十八年間，永揚公司負責人黃淼湖計畫在台南縣東山鄉嶺南村設置事業廢棄物處理場，委託十山工程顧問總經理莊豐卿、承信環保工程負責人葉松源等人，共同製作環境影響說明書，並依法送請台南縣政府通過環境影響評估。沒想到，永揚取得縣府設置許可後，環保團體卻發現該案有汙染鄰近烏山頭水庫水質之虞，於是展開搶救烏山頭水庫行動，與業者大鬥法。

參考來源：

"台南地檢署接獲檢舉展開偵辦，發現永揚的環境影響說明書登載不實，於是將黃淼湖、莊豐卿、葉松源等人依偽造文書、背信等罪提起公訴，但台南地院一審卻判決無罪。檢方不服上訴後，台南高分院認定環境影響說明書中，有聚落與民宅距離部分、是否為中度地震帶及場址與觸口斷層距離部分、有無既存聯外道路部分等多處明知不實之處，卻仍記載於說明書情事，因此依偽造私文書罪判處黃淼湖徒刑一年；莊豐卿、葉松源也各判刑九個月，三被告均不得上訴。"
- 纏訟10年 永揚偽造文書罪定讞｜地方新聞｜中時電子報 (在「Google 網頁註解」中檢視)